「ネガティブフィードバック」それは失敗ではなく、研修が“効いているサイン”かもしれない
社員研修の事後アンケート。
多くの研修担当者のみなさんが、真っ先に目を向けるのがネガティブな自由記述です。
「一部の受講者から厳しい意見が出ている」
「全然面白くなかった」
「わからない」
「正直、失敗だったのではないか…」
特に「心理的資本®研修」では、
一般的な「スキル研修」や「知識研修」に比べ、
ややネガティブに見える意見が出やすい傾向があります。
実際に先日、一般社団法人レジリエンスコンサルタント協会が行った
ある大手IT企業の若手社員向けの「心理的資本セミナー」でも
「研修を通じて自分の弱み、強みに気づいた」というポジティブコメントと
「内容が漠然としてよくわからなかった」といったネガティブな感想が混在していました。
では、この結果は本当に「失敗」だったのでしょうか。
結論から言えば、むしろ逆です。
そもそも研修アンケートは「何」を測っているのか
この問題を考えるうえで、欠かせないのがアメリカの教育学者
カーク・パトリックの研修評価モデルです。
カーク・パトリックの4段階評価
レベル１：Reaction（反応）
楽しかったか、分かりやすかったか、役に立ちそうか
レベル２：Learning（学習）
何を理解し、どんな気づきがあったか
レベル３：Behavior（行動）
現場で行動が変わったか
レベル４：Results（成果）
業績や定着率など、組織成果に影響したか
多くの企業で実施されている
研修直後アンケートが測っているのは、
ほぼ例外なくレベル1：Reaction（反応）です。
つまりアンケートは、
「効果」ではなく「感情的な反応」を測っているにすぎません。
なぜ「心理的資本®研修」は反応が割れやすいのか
ここからが本題です。
一般的な研修の特徴
・「正解」がある
・手法やノウハウを学ぶ
・「やればうまくいく」が提示される
⇒受講者は安心しやすく、満足度は上がりやすい
「心理的資本®研修」の特徴
一方で「心理的資本®研修」では、受講者のみなさんにこう問いかけます。
- その考え方、本当に今も有効ですか？
- それは「環境のせい」ではなく「捉え方」では？
- 自分の希望・楽観・自己効力感は、どこから来ていますか？
つまり「心理的資本研修」は、これまで当たり前だと思っていた価値観や思考パターンを、
一度“見直し”させられる研修なのです。
ネガティブ意見が出る「心理学的な理由」
① 「認知的不協和」が起きるから
「心理的資本®研修」では、
- 「自分はちゃんとやっている」
- 「今のやり方で問題ない」
つまり「心理的資本研修」は、この自分の価値観や思考パターンを、
一度リセットさせられる研修なのです。
これが事後アンケートの回答では、
- 「理想論に感じた」
- 「現場を分かっていない」
- 「モヤっとした」
というネガティブな表現として現れます。
しかしこれは、
学習効果が現れていないサインではなく、現れ始めているサインです。
② 「成人学習」では「全員満足」はあり得ない
一定の年齢に達した成人は、すでに
- 豊富な経験
- 固定化された価値観
- 自分なりの成功体験
を持っています。
「心理的資本®研修」は、
それらを前提にしつつも、あえて問い直します。
そのため、
- 深く刺さる人
- 強く反発する人
に必ず分かれます。
これは研修の失敗ではなく、
「成人学習」としてはごく自然な反応です。
③ アンケート特有の「声の偏り」
- 「不満がある人」ほど、強い言葉で書く
- 「まあまあ良かった人」は書かない
- 少数意見が目立ちやすい
事後アンケートにはこうした構造的な特性があります。
結果として、
ネガティブ意見が多い＝ネガティブな人が多かった
とは必ずしも言えないのです。
「カーク・パトリックモデル」で見ると、何が起きているか
「心理的資本®研修」でネガティブ意見が出るのは、
- レベル1（反応）で違和感が生じ
- レベル2（学習）への入口に立っている
状態だと解釈できます。
むしろ、
- レベル1が全員「満足」
- 違和感ゼロ
- 心地よく終わる
という研修の方が、
行動変容（レベル3）に結びつかないリスクは高いのです
「ネガティブ意見」は研修の「欠陥」ではなく「特性」である
「心理的資本®研修」の目的は、
その出発点としての“心理的揺さぶり”が重要です。
ネガティブなアンケートコメントは、
その揺さぶりが確かに届いた証拠でもあります。
研修担当のみなさまへのメッセージ
研修アンケートのネガティブ意見を見たとき、
ぜひこう問い直してみてください。
- これは「拒否」か、それとも「違和感」か
- 価値観が動かされた結果ではないか
- 行動変容を見る設計が、その後にあるか
「心理的資本®研修」は、
事後アンケートだけで善し悪しを判断すべき研修ではありません。
むしろ、
少し厳しい声が混じっている方が、
「何も残らない安全な研修」ではなかった可能性が高いのです。
おわりに
研修の本当の成果は、
アンケートの外側、
数週間後・数か月後の現場に現れます。
ネガティブ意見を
「失敗の証拠」にするのか、
「変化の兆し」と読むのか。
そこに、人材育成の成熟度が表れるのかもしれません。