「ネガティブフィードバック」それは失敗ではなく、研修が“効いているサイン”かもしれない
社員研修の事後アンケート。
多くの人事担当者が、真っ先に目を向けるのがネガティブな自由記述です。
「一部の受講者から厳しい意見が出ている」「全然面白くなかった」「わからない」
「正直、失敗だったのではないか…」
特に「心理的資本研修」では、
一般的な「スキル研修」や「知識研修」に比べ、
ややネガティブに見える意見が出やすい傾向があります。
実際に先日、一般社団法人レジリエンスコンサルタント協会が行った
ある大手IT企業の若手社員向けの「心理的資本セミナー」でも
「研修を通じて自分の弱み、強みに気づいた」というポジティブコメントと
「内容が漠然としてよくわからなかった」といったネガティブな感想が混在していました。
では、この結果は本当に「失敗」だったのでしょうか。
結論から言えば、むしろ逆です。
そもそも研修アンケートは「何」を測っているのか
この問題を考えるうえで、欠かせないのがアメリカの教育学者
カーク・パトリックの研修評価モデルです。
カーク・パトリックの4段階評価
レベル１：Reaction（反応）
楽しかったか、分かりやすかったか、役に立ちそうか
レベル２：Learning（学習）
何を理解し、どんな気づきがあったか
レベル３：Behavior（行動）
現場で行動が変わったか
レベル４：Results（成果）
業績や定着率など、組織成果に影響したか
多くの企業で実施されている
研修直後アンケートが測っているのは、
ほぼ例外なくレベル1：Reaction（反応）です。
つまりアンケートは、
「効果」ではなく「感情的な反応」を測っているにすぎません。
なぜ「心理的資本研修」は反応が割れやすいのか
ここからが本題です。
一般的な研修の特徴
-
「正解」がある
-
手法やノウハウを学ぶ
-
「やればうまくいく」が提示される
👉 受講者は安心しやすく、満足度は上がりやすい
「心理的資本研修」の特徴
一方で「心理的資本研修」は、こう問いかけます。
-
その考え方、本当に今も有効ですか？
-
それは「環境のせい」ではなく「捉え方」では？
-
自分の希望・楽観・自己効力感は、どこから来ていますか？
つまり、
これまで当たり前だと思っていた価値観や思考パターンを、
一度“見直し”させられる研修なのです。
ネガティブ意見が出る「心理学的な理由」
① 「認知的不協和」が起きるから
「心理的資本研修」では、
-
「自分はちゃんとやっている」
-
「今のやり方で問題ない」
という自己イメージが揺さぶられます。
その瞬間、人は不快感や抵抗感を覚えます。
これがアンケートでは、
-
「理想論に感じた」
-
「現場を分かっていない」
-
「モヤっとした」
というネガティブな表現として現れます。
しかしこれは、
学習が起きていないサインではなく、起き始めているサインです。
② 「成人学習」では「全員満足」はあり得ない
成人は、すでに
-
豊富な経験
-
固定化された価値観
-
自分なりの成功体験
を持っています。
「心理的資本研修」は、
それらを前提にしつつも、あえて問い直します。
そのため、
-
深く刺さる人
-
強く反発する人
が必ず分かれます。
これは失敗ではなく、
「成人学習」としてはごく自然な反応です。
③ アンケート特有の「声の偏り」
さらに、アンケートには構造的な特性があります。
-
不満がある人ほど、強い言葉で書く
-
「まあまあ良かった」人は書かない
-
少数意見が目立ちやすい
結果として、
ネガティブ意見が多い
＝
ネガティブな人が多かった
とは必ずしも言えないのです。
「カーク・パトリックモデル」で見ると、何が起きているか
「心理的資本研修」でネガティブ意見が出るのは、
-
レベル1（反応）で違和感が生じ
-
レベル2（学習）への入口に立っている
状態だと解釈できます。
むしろ、
-
レベル1が全員「満足」
-
違和感ゼロ
-
心地よく終わる
という研修の方が、
行動変容（レベル3）に結びつかないリスクは高いのです。
「ネガティブ意見」は研修の欠陥ではなく、特性である
「心理的資本研修」の目的は、
-
気持ちよくして帰すこと
-
納得感だけを提供すること
ではありません。
-
自分の思考癖に気づく
-
一度立ち止まる
-
これからの行動を再設計する
その出発点としての“揺さぶり”が重要です。
ネガティブなアンケートコメントは、
その揺さぶりが確かに届いた証拠でもあります。
人事のみなさまへのメッセージ
研修アンケートのネガティブ意見を見たとき、
ぜひこう問い直してみてください。
-
これは「拒否」か、それとも「違和感」か
-
価値観が動かされた結果ではないか
-
行動変容を見る設計が、その後にあるか
「心理的資本研修」は、
事後アンケートだけで善し悪しを判断すべき研修ではありません。
むしろ、
少し厳しい声が混じっている方が、
「何も残らない安全な研修」ではなかった可能性が高いのです。
おわりに
研修の本当の成果は、
アンケートの外側、
数週間後・数か月後の現場に現れます。
ネガティブ意見を
「失敗の証拠」にするのか、
「変化の兆し」と読むのか。
そこに、人材育成の成熟度が表れるのかもしれません。
コメント